Le nihilisme, un nouveau réalisme ?

J’ai trouvé mon alter ego là où je m’y attendais le moins. Il est aujourd’hui à six pieds sous terre, vivait au 19^ème siècle, comme un ermite esthète et narquois, et pourtant ses préoccupations ont fait bruyamment écho à mon âme. S’il vivait encore aujourd’hui, on le jugerait probablement bien plus subversif que toutes ces pathétiques cohortes de pete dohertey. Il se nomme Arthur Schopenhauer et son pessimisme systématique en a dégoûté plus d’un. Pourtant, sa pensée précise, diffuse et lumineuse pourrait éclairer nos contemporains sur la perte de sens du monde actuel. Mais Schopenhauer, comme tous les véritables visionnaires est bien trop terrifiant pour que le monde daigne lui faire écho. 

Schopenhauer frappe d’abord là où ça fait mal : il nous assure que toute inclinaison au bonheur, toute velléité de félicité est profondément vaine. Il est le philosophe de l’impossibilité du bonheur : « Nous sentons la douleur, mais non l’absence de douleur ; le souci, mais non l’absence de souci ; la crainte mais non la sécurité. Nous ressentons le désir comme nous ressentons la faim et la soif ; mais le désir est il rempli, aussitôt il en advient de lui comme de ces morceaux goûtés par nous et qui cessent d’exister pour notre sensibilité, dès le moment où nous les avalons. » Autant dire que ça fait tache dans la société actuelle qui nous incite à courir perpétuellement après un idéal de bonheur savamment préfabriqué et codifié selon les diktats de la société de consommation.  Si la vie est vaine, le pessimisme de Schopenhauer n’est pas vain lui, parce qu’il est essentiellement pédagogique. Philosophe de la déconstruction et du soupçon, c’est l’un des premiers à remettre en question le poids de l’État sur la société :

« L’État n’est que la muselière dont le but est de rendre inoffensive cette bête carnassière, l’homme et de faire en sorte qu’il ait l’aspect d’un herbivore. »

Profondément contemporain et visionnaire donc, il envisageait déjà la mainmise de l’État sur les consciences, la manipulation des foules, l’endoctrinement de masse, le terrorisme d’État.

Il va plus loin encore, marquant une rupture avec les penseurs optimistes des Lumières, réfutant l’idée même de progrès. Et qui aujourd’hui peut parler de progrès humain à la vue de ce spectacle décadent qu’est devenu cet imbroglio nauséabond vicié jusqu’à la moelle et donnant plutôt l’impression d’une course mondiale au précipice ?

Schopenhauer est aussi un philosophe de la rupture, qui va plus loin que les philosophes des lumières qui se contentaient de tourner le dos aux religions, brandissant un rationalisme stérile ;  lui renie également les doctrines politiques athées qui n’en sont pas moins des religions pour lui. A bas marxisme, stalinisme, fascisme, communisme et autres doctrines politiques qui brandissant l’étendard de la liberté ont fait de nos pays des cimetières.

Schopenhauer est un épurateur, il débarrasse la pensée de ses poisons mortifères, que sont révolution, optimisme, progrès et religion. Mais alors, me direz vous, que lui reste t’il ? 

1. La dénonciation de l’illusion rationaliste

De Hegel à Leibniz, le principe de raison a été la thèse majeure de la philosophie, à savoir que le monde a un sens et que rien n’existe sans raison. Schopenhauer en marquant un tournant drastique dans cette conception de la philosophie est indéniablement le philosophe du changement et de la rupture. Dans une thèse brillante, il dénote la distinction entre phénomène et chose en soi. Si la chose en soi est la réalité , le phénomène est ce qui apparaît au sujet. Pour Kant, il y a des savoir a posteriori, ( connus après expérience) et des savoir à priori ( connus avant l’expérience). Partant de là, Schopenhauer nous révèle que le principe de raison est un principe à priori donc qu’il ne peut rien nous apprendre sur le monde tel quel. Ce sont les bases d’un ouvrage révolutionnaire « Le monde comme volonté et comme représentation » où il décrit le monde tel qu’il nous apparaît, c’est-à-dire comme représentation. Nous ne pouvons appréhender le monde que sous les angles de notre esprit étriqué, qu’à travers le cadre qui prédéfinit ce que nous en percevons. Hors de nous même, nous n’avons aucune idée de comment le monde est, et peut être perçu.

Schopenhauer en ayant le mérite de relever l’absurdité de cette vie, se pose comme précurseur de l’existentialisme. Nous vivons dans un rêve éveillé, un monde de masques et d’apparences. « Tout ce qui existe existe pour la connaissance, c’est-à-dire que le monde entier, n’est objet que par rapport au sujet, n’est que perception de celui qui percoit, en un mot : représentation. » Ce faisant, il détruit et annihile l’illusion rationaliste.  

2. La connaissance du monde par le corps

Si nous ne pouvons connaître le monde qu’en étant un sujet qui observe un objet, comment l’appréhender, le vivre, et rentrer en contact avec lui ? En étant nous même partie de ce monde, en passant du statut de sujet au statut d’objet. En n’étant plus hors du monde ( spectateur) mais en rentrant dans ce monde ( acteur).

C’est ce que préconise Schopenhauer pour rentrer en contact directement avec le monde : l’expérience du corps. Nous ne sommes pas que des consciences, nous sommes aussi des corps. Nous ne connaissons pas seulement le monde, nous sommes une partie du monde. Cette intuition fulgurante et révolutionnaire fondera la pensée de Nietzsche ainsi que la phénoménologie de Husserl. Et qu’est ce que l’expérience du corps si ce n’est, l’expérience de l’action ?

3. La volonté

Schopenhauer entend par volonté l’essence de toute énergie. La volonté ici n’est pas l’acte raisonnable d’un sujet conscient. Son concept de volonté renvoie à la nature même de l’univers. Il évoque le ressort pulsionnel de l’univers, elle est une puissance unique sans raison et sans but. Ici, nous touchons à l’existentialisme, l’univers est instinct, il perd de son sens, il est éminemment absurde.  

4. L’ennui

« La vie oscille comme un pendule, de droite à gauche, de la souffrance à l’ennui. » Dans ce monde absurde, sans but ni cause, l’ennui, l’oisiveté nous enterrent chaque jour. Pour Schopenhauer, l’ennui tient une place centrale dans son œuvre puisqu’il fait l’objet d’une expérience toute particulière : celle où l’on expérimente rien, si ce n’est l’absence. L’ennui est pour lui le résultat du fait, que contrairement à la douleur, le bonheur ne s’expérimente pas. Le bonheur est un sentiment négatif puisqu’il n’y a aucune satisfaction qui vienne d’elle-même, elle est toujours la satisfaction d’un désir.

« Le désir, en effet, la privation est la condition préliminaire de toute jouissance. Or avec la satisfaction cesse le désir et par conséquent la jouissance aussi. » C’est ce manque à sentir du bonheur qui créé la sensation de l’ennui. Et cet ennui fondant l’impossibilité du plaisir, est la clé de l’expérience nihiliste. Pour Schopenhauer, l’expérience du malheur, de l’impossibilité du bonheur et de l’ennui fondent pour lui le véritable étonnement philosophique.  

5. L’art

Comme Camus qui arrivait au constat de l’absurdité du monde et cherchait des palliatifs et des échappatoires ( la révolte) ; Schopenhauer suggère l’art comme moyen de résister au manque de sens. Puisque pour lui, le principe de raison est caduque, car nous faisant voir du monde que ce que notre esprit en perçoit ; Schopenhauer conçoit l’art comme ultime remède et unique facon d’accèder à l’essence intime du mone puisque l’art est le reflet du monde tel qu’on le vit à l’intérieur de nous-mêmes. En se fondant sur un rapport immédiat avec le monde ( il la nomme contemplation), l’artiste est génie puisqu’il renverse les apparences pour voir plus loin, plus profond, le cœur de l’existence, le noyau du monde.  

Voilà donc pourquoi je suis tombée amoureuse de Schopenhauer, de son constat froid et brutal sur le monde, de son cynisme et son dédain dont on devine qu’il naît d’une sensibilité exacerbée. J’aime ce sentiment glacial qui m’envahit, quand je regarde la vie, dépossédée de sens, vierge de but, empreinte d’angoisse, telle un gouffre sans fin qui nous avale si l’on reste trop longtemps immobiles.

Schopenhauer n’est pas un ringard pessimiste: c’est un avant gardiste, ce n’est pas un frustré psycho rigide : c’est un épicurien  :

Car devant la chute du monde, sa décadence, et l’impossibilité d’être heureux, quelle solution nous reste t’il si ce n’est d’agir vite,vite,vite, follement, imprudemment, jouissivement, frénétiquement, électriquement, et somme toute de plonger dans la gueule béante de la vie et de s’y noyer, dans un fulgurant instinct de survie.